摘要：那么在企业中，领导者应扮演怎样的角色呢?老子在《道德经》中对于什么是理想的领导，有一段精彩而简洁的论述：“太上，不知有之;其次，亲而誉之;其次，畏之;其次，侮之。”
1.中国家长总是给孩子无微不至的关怀，却又抱怨孩子不够独立，其实恰恰是家长过度的帮助，使孩子失去了解决问题的能力和承担责任的勇气。
2.在职场中，领导总是抱怨下属工作不给力，自己事必躬亲，其实正是自己事事亲为，不肯放手，才造就了下属的碌碌无为，可谓上有为则下不为。
3.有智慧的领导不是去“管”，而是去“放”，通过制定规则，放手让员工去做，逐渐将自己的理念内化为组织成员自身的理念，转化为组织成员自觉的行为。员工意识不到领导作为具体的“人”的存在，但领导的影响力却又无所不在。
在现实生活中，家长总是为孩子做尽可能多的事情，早晨起床帮孩子叠被子，上学前帮孩子准备学习用具，晚上回家还要帮他们检查作业，总觉得只有这样我们才是爱他，尽管我们的表现也不能处处令他们满意，经常被孩子埋怨忘了帮他准备某些学习用具，或者检查作业不够认真害得他被老师批评了。
作为家长，我也有这样的经历。
四年前，大宝四岁，到了上幼儿园的年龄。我为他准备了闹钟，原本希望他自己定闹钟，安排起床时间。也怪我这个一家之主工作忙，执行不得力，定闹钟、叫他起床的任务慢慢地就落到了妻子身上。
有一天闹钟响了，妻子没有听见，错过了叫醒大宝起床的时间，上学迟到了。大宝在一旁抹眼泪，妻子很自责，连连道歉，说是自己错了，大宝也埋怨起了妈妈。
我必须出面了，因为这样下去是有问题的。于是，一场父子之间的谈话就此展开了。
“大宝，你觉得今天这件事情是谁的责任?”
“怪妈妈没有听见闹钟。”
“那你觉得妈妈应该怎么办?”
“每天记得定闹钟，一个不够就定两个。”仍旧坚持是妈妈的问题。
记得大宝给我讲过一个故事：一对姐弟练习写字，弟弟总是没有姐姐写得好看。开始，弟弟觉得是姐姐的笔好，就把笔换过来，后来又觉得是姐姐的桌子好，又把桌子换了过来。换来换去，能换的都换了，弟弟的字还是没有改观，这时他才意识到，是自己写字本身的问题，与笔、桌子都无关。这个故事正好现在搬出来用。
“大宝，在别人看来，你就是那个写不好字的小弟弟。自己起床晚了，上学迟到了，就怪妈妈，没有意识到这是你自己的问题。如果你长大了，成了企业家，有一天开会迟到了，你能说“是因为妈妈没有叫你起床么?”
他羞赧一笑，向我保证以后自己定闹钟，按时起床。我很欣慰，目的达到了。
家长总是一方面为孩子提供无微不至的爱护，另一方面又抱怨孩子不独立，越来越依赖自己。这种依赖恰恰是家长不懂得放手造成的。我们总是给孩子过度的帮助，使他们习惯于将问题和责任推给家长，久而久之失去了解决问题的能力和承担责任的勇气。
有一种爱，叫放手。家长应该学会放手，鼓励孩子去做力所能及的事情。凡是孩子自己能做的，应该让他自己去做;凡是孩子自己能够想的，应该让他自己想。只要肯放手，孩子就有机会展现其无穷的潜力，给我们意想不到的惊喜。
育儿的道理在企业的管理中同样是适用的。作为领导者，我们总是抱怨下属工作不给力，自己事必躬亲，沉溺于处理工作琐事中抽不出身来。可是领导有没有反思过，正是自己的“有为”，造就了下属的“无为”，正是自己事事亲为，不肯放手，造成了下属的碌碌无为。
在企业的组织架构中，大家各司其职，每一层级的员工对应各自的工作和职责。如果领导打破了这一秩序，将手伸向员工，插手员工的事情，员工就会失去工作的动力，在领导不断的苛责和要求下，员工干脆将工作统统交还给领导，于是领导深陷日常琐事无法自拔，员工无所作为，可谓上有为则下不为。诸葛亮事必躬亲，鞠躬尽瘁死而后已，然而在他死后，社稷却无将才可用，就是自己太“有为”。
那么在企业中，领导者应扮演怎样的角色呢?老子在《道德经》中对于什么是理想的领导，有一段精彩而简洁的论述：“太上，不知有之;其次，亲而誉之;其次，畏之;其次，侮之。”老子将领导力分为了四层境界：侮之(员工轻侮唾弃自己的领导)、畏之(员工敬畏和惧怕自己的领导，即权威型领导)、亲而誉之(员工亲近和赞美自己的领导，即魅力型领导)、不知有之(最好的领导，人们感觉不到他的存在)。
理想型的领导是通过“道”而不是“人”来领导的，也就是通过价值、文化、理念、规范来领导的。员工意识不到他作为具体的“人”的存在，但他的影响力却又无所不在。因此有智慧的领导不是去管，而是去放，在公司内部建立规范和秩序后，放手让员工去做，给员工犯错误的机会，在这一过程中，逐渐将自己的理念内化为组织成员自身的理念，转化为组织成员自觉的行为。处无为之事，行不言之教，这就是领导的最高智慧。